Onder de Japanse Arbitration Act, die werd vastgelegd op basis van de UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in, partijen kunnen een verzoek indienen bij een rechtbank, het hof verzocht om vernietiging van een scheidsrechterlijke uitspraak onder bepaalde omstandigheden Partijen die een ongunstige scheidsrechterlijke uitspraak hebben de neiging om een poging tot vernietiging van deze award is gebaseerd op de theorie van de"schending van de openbare orde"voor de Japanse gerechten Het is ook gebruikelijk voor deze partijen om te beweren dat de"arbitrage procedure een schending van de Japanse wet-en regelgeving."De afgelopen vijftien jaar sinds de Arbitrage Wet in werking trad, Japanse rechtbanken hebben de gelegenheid gehad om de kwestie te behandelen over te gaan in hoeverre de genoemde gronden moeten worden geaccepteerd bij het bepalen of tot vernietiging van een arbitraal vonnisJapanse beoefenaars zijn nauw toezicht op de hof s de bouw van dit probleem, omdat het zou aangeven in hoeverre scheidsrechterlijke uitspraken kunnen worden vernietigd door de Japanse rechtbanken, die sterk van invloed zijn op de vraag of of niet in Japan, wordt beschouwd als een"arbitrage-vriendelijke"bevoegdheid in de wereld. Wij menen dat het Hoge Gerechtshof van Tokio besluit redelijkerwijs bevestigde de rechtbank besluit gebaseerd op het standpunt dat niet alle overtredingen van een toepasselijke wet of de wet door een scheidsgerecht, dat"de openbare orde"grond voor de rechter om vernietiging van een scheidsrechterlijke uitspraak onder de Arbitration Act. Meer specifiek, het Hoge Gerechtshof van Tokio nam een positie die het mededingingsrecht van de EU mag vormen voor de openbare orde van Japan en het scheidsgerecht is louter een verkeerde interpretatie van een distributie-overeenkomst, in overtreding van de wet zou niet per se een schending van de openbare beleid van Japan op grond van Artikel van de arbitragewet.
Bovendien, wij geloven dat het belangrijk is voor de rechtbank redelijkerwijs beperken van de toepassingsgebied van de"problemen inzake arbitrage procedure"om te vermijden dat de situatie waarin partijen kan gemakkelijk een poging tot uitbreiding van het toepassingsgebied van dergelijke problemen om het makkelijker te maken om vernietiging van een arbitraal vonnis gebaseerd op de grond dat de arbitrage procedure geschonden Japanse wet-en regelgeving op grond van Artikel van de arbitragewet.
In het onderhavige geval, terwijl het werd besproken door de partijen of de bouw van de bewijslast is een kwestie van arbitrage procedure, het Hoge Gerechtshof van Tokio in redelijkheid tot de conclusie dat het een kwestie is van het materiële recht en daarom is het scheidsgerecht van de verkeerde interpretatie van de bewijslast betekent niet dat de arbitrage procedure geschonden Japanse wetten. In Japan, het aantal verzoekschriften tot vernietiging van een arbitraal vonnis gedeponeerd bij de rechtbank is relatief klein en zelfs een enkele beslissing van de rechtbank op dit punt zou een aanzienlijke invloed hebben op de constructie van de arbitragewet en arbitrage in de praktijk in Japan.
Vanuit dat perspectief, de Tokyo Hoge beslissing van de Rechtbank in het onderhavige geval heeft u een zinvolle bijdrage leveren in het versterken van een redelijke bouw van de definitie van"openbare orde"alsmede de omvang van de"problemen inzake arbitrage procedure"in relatie tot de gronden voor het instellen van opzij scheidsrechterlijke uitspraken onder de Arbitrage Handelen en daarmee tot vaststelling van geavanceerde arbitrage praktijk in Japan.
Wij zijn ervan overtuigd dat een aantal van die beslissingen gemaakt door de Japanse rechtbanken verdere consolidatie van Japan s positie als een arbitrage-vriendelijke bevoegdheid en is naar verwachting global business entiteiten selecteren Japan als de situs van arbitrage arbitrage-overeenkomsten in hun internationale zakelijke transacties. Om ervoor te zorgen dat u niet missen op regelmatige updates van de Kluwer Arbitration Blog, schrijf u dan hier.
