Dat hangt af van de behoeften van uw bedrijf
Arbitrage clausules komen steeds vaker voor, vooral in de internationale handel, vooral omdat ze zijn vertrouwelijk en worden over het algemeen opgelost sneller dan in de rechtbankDat gezegd hebbende, het is het beste om te bespreken elk individueel geval met een ervaren advocaat contracten die beter kunnen verklaren en de voordelen en nadelen van elke keuze in uw unieke situatie. Wanneer twee bedrijven komen in een geschil, een rechtszaak kan een frustrerende oplossing. Na alle geschillen kan slepen al jaren zonder een resolutie, kost beide partijen duizenden of zelfs miljoenen dollars in het proces. Voor veel bedrijven, dit proces is dus bittere dat de partijen nooit kunnen elkaar vertrouwen genoeg om samen te werken weer, eindigend winstgevende zakelijke relaties. Als je toevoegen aan de slechte publiciteit, rechtszaken kunnen de kosten van een bedrijf zelfs meer. Arbitrage biedt bedrijven een eigen, snelle manier om zich te vestigen contractuele geschillen, zodat de onderneming kan dragen op de gebruikelijke wijze en alle partijen krijgen een eerlijke uitkomst. Als u het opstellen van een contract, het is misschien een goed idee te bespreken met inbegrip van een arbitrage-clausule voor beslechting van geschillen met uw jurist. En als u overweegt de arbitrage na het ontstaan van het geschil, een arbitrage advocaat van de Priori netwerk kunt u genoegen nemen met een bestaand geval door middel van arbitrage met het best mogelijke resultaat. Arbitrage is een alternatieve dispute resolution procedure kunnen partijen kiezen in plaats van een gang naar de rechter. Arbitrage moet worden consensually gekozen door zowel de partijen meestal in de oorspronkelijke overeenkomst tussen twee partijen. Elke toepasselijke wet, de taal en de locatie kan worden gekozen voor arbitrage en bemiddeling is in het algemeen beschouwd als een meer neutrale optie in. Belangrijker nog, arbitrage is vertrouwelijk, wat betekent dat de details van de zaak worden gehouden van het publiek en beide partijen kan voorkomen dat de publieke opinie. Tijdens de arbitrage, partijen aanwezig is gevallen op een vergelijkbare wijze als zij zou in een zaak aan het panel van arbiters die werden gekozen door de partijen zelf met wederzijdse instemming. Terwijl de arbitrage in het algemeen de opbrengst in een minder formele manier dan een gerechtelijke procedure, elke kant heeft een kans om te bewijzen, getuigen oproepen en geef getuigenis, net zoals in een rechtszaak. Beide partijen zijn over het algemeen vertegenwoordigd door arbitrage advocaten die ervoor zorgen dat het geval is gaat het zo soepel mogelijk verloopt. Zodra elke kant heeft presenteerden hun geval, de arbiters debat en regel. Resultaten overgeleverd door scheidsrechters zijn bindend, maar in sommige gevallen kunnen ze worden in beroep gaan. Arbitrage kan worden gebruikt in bijna elke situatie waar je zou kunnen vervolgen. De uitkomst kan vervolgens worden afgedwongen door de rechter net als elk ander oordeel. Nog steeds, arbitrage wordt het meest gebruikt in BB-overeenkomsten, in het bijzonder in de internationale handel. Enige twee partijen in het conflict kunnen onderling kiezen voor arbitrage als alternatief voor geschillenbeslechting forum, maar veel overeenkomsten bevatten bepalingen die kracht van het geschil in arbitrage plaats van procederen.
Beide partijen zijn ervan uitgegaan dat de eerder ingestemd met de arbitrage, afzien van hun recht om gehoord te worden in de rechtbank.
Deze bepalingen zijn de bron van veel strijd, als ze de neiging om de gunst van de grotere feesten, vooral wanneer met betrekking tot consumenten of medewerkers. Vandaag de dag, de rechter zal het bijna altijd te handhaven van een verplichte arbitrage-clausule overeengekomen door beide partijen in een contract, zelfs als het een standaard contract dat de consument niet kon onderhandelen. Nog steeds is dit aan het veranderen Federale rechtbanken hebben verworpen verplichte arbitrage clausules in medewerker contracten, ook als consument van financiële diensten overeenkomsten. Bovendien, verplichte arbitrage bepalingen niet kunnen uitsluiten 'class action', wat betekent dat sommige contracten met de verplichte arbitrage bepalingen zijn eveneens afgewezen.
Er zijn veel voordelen aan een arbitrage-een feit dat heeft geleid tot de groei in de afgelopen jaren.
De volgende zijn enkele van de belangrijkste voordelen van arbitrage: de Arbitrage wordt algemeen beschouwd als minder vijandig dan procederen, als partijen worden vaak aangemoedigd om samen te werken aan de structuur van de vereffening een uitkering als uw bedrijf wenst te blijven van de zakelijke relatie.
Arbitrage procedures en definitieve nederzettingen worden over het algemeen vertrouwelijk, welke het voor bedrijven mogelijk maakt om geschillen te beslechten, zonder extra media-aandacht.
Terwijl partijen nog hebben over het algemeen te betalen voor advocaten en moet de kosten van de arbiters zelf, arbitrage meestal nog steeds met minder kosten op de lange termijn, omdat geschillen kunnen worden beslecht sneller en hebben minder kans voor het instellen van beroep.
Een gemiddelde arbitrage is geregeld in iets meer dan een jaar van het indienen van de beschikking, terwijl dezelfde soort gevallen zou een gemiddelde van drie jaar en bijna altijd ten minste achttien maanden. De procedurele regels in arbitrages zijn heel flexibel zaken van het bewijs en getuige van de lijsten kan worden goedgekeurd in een kort telefoongesprek. Gerechtelijke procedures niet kunnen worden aangepast, echter, wat betekent dat ze het veel langer duren om zich te vestigen.
Plus, arbitrages kunnen worden gepland rond partijen verplichtingen, terwijl rechtbanken geven zeer weinig flexibiliteit in termen van de planning.
Terwijl vaak een aantrekkelijk alternatief, arbitrages hebben ook veel nadelen waardoor ze minder aantrekkelijk zijn in bepaalde situaties. De volgende zijn enkele van de belangrijkste nadelen van arbitrage: Terwijl de meeste formele arbitrage organisaties hebben een aantal beroepsmogelijkheden, de meeste arbitrale beslissingen zijn bindend. Het is veel moeilijker om vernietiging van een arbitraal uitkomst dan een gerecht bepalen. Arbitrage kan soms in het voordeel van de grotere partijen meer zwaar, vooral in gevallen die betrekking hebben op consumenten. Arbitrage is veel nieuwer en minder publiek dan een gerechtelijke procedure, en soms kunnen personen worden overspoeld door meer geavanceerde partijen arbitrage ervaring.
Hoewel arbitrage is momenteel goedkoper dan procederen, de stijgende kosten van de arbiters kosten stijgen verder.
Dit is vooral een belemmering voor kleinere bedrijven en consumenten, als zelfs het starten van een zaak kosten vrij een beetje van geld en die kosten zullen in eerste instantie worden gedragen door beide partijen. zoeken naar het oplossen van geschillen buiten de rechter zonder toevlucht te nemen tot formele geschillen, maar ze zijn niet van dezelfde soorten processen. Mediation is een onderhandeling tussen de partijen, die niet bindend is met de mediator dienen meer als een facilitator dan iets anders, terwijl de arbitrage werkt meer als een informele hof met de bemiddelaar te functioneren als rechter.
In arbitrage, de"beslissing"is definitief en bindend, maar bemiddeling is niet altijd resulteren in een specifieke bindende oplossing.
Terwijl zowel bemiddeling en arbitrage proberen het conflict op te lossen sneller en privé, alleen arbitrage kan resulteren in een bindende uitkomst dat een partij het niet eens is met het geheel. Verplichte arbitrage is verboden in de Verenigde Staten in dienstverband en consumenten van financiële diensten, overeenkomsten, en het is beperkt in consumentenovereenkomsten.
