Op twee en twintig September, de ste Aanleg - São Paulo ontslagen een vordering op grond van Artikel, VII van de Nieuwe Braziliaanse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering vinden dat de rechtbank ontbrak bevoegd is in geschillen die voortvloeien uit een distributie-overeenkomst die voor geschillen worden beslecht door arbitrageOp grond van Artikel, VII"De rechter niet te beslissen over de verdiensten bij: VII - hij zij erkent het bestaan van de overeenkomst tot arbitrage, of wanneer het scheidsgerecht accepteert haar bevoegdheid'. Van belang was het feit dat het Hof toegestaan de juridische argument zijn om ingezet te worden voor de aanvraag van de verdediging. Eerder een gebrek aan jurisdictie argument was om ingezet te worden in de verklaring van de verdediging, wat betekende dat de respondent moest opdraaien voor de kosten en het ongemak van het pleiten de verdediging in vol, voordat de De rechtbank heeft bepaald dat de kwestie van de jurisdictie. De eiser, spande een procedure in de Braziliaanse rechter tegen de respondenten, Crown Equipment Corporation en de Kroon Comércio de Empilhadeiras Ltda, op zoek naar schade voor de respondenten niet te goeder trouw zijn gedrag na de beëindiging van een distributie-overeenkomst (de Overeenkomst).
Voorafgaand aan het indienen van de verklaring van de verdediging, de respondenten toegepast voor de vordering te worden afgewezen op de grond dat de Overeenkomst voorziet in het ICC arbitrage, zittend in Miami (maar het reserveren van hun rechten tot het indienen van een verdediging).
De respondenten voeren was, op haar gezicht, in afwijking van Artikel, X van de NBCPC die voorziet dat dergelijke juridische problemen moeten worden verhoogd, voordat de verdiensten stadium, (maar) in de verklaring van de verdediging ("Art: Voor het bespreken van de verdiensten, de Respondent zal betogen: X - het bestaan van een overeenkomst van arbitrage"). In de toepassing van de respondenten zei dat: (i) een dergelijke applicatie is te vergelijken met een"Uitdaging van Pre-handhaving"(ii) het bestaan van een overeenkomst van arbitrage zal verhoogd worden bij de eerste gelegenheid, die voldoen aan de procedurele de doeltreffendheid en de beginselen van de markteconomie (iii) de Braziliaanse Superieur Hof van Justitie heeft reeds gevalideerd en geaccepteerd een soortgelijke applicatie en (iv) de Studie Centrum van de Braziliaanse Federale Justitie had ook blijk van een vergelijkbare weergave ("Het bestaan van een overeenkomst van arbitrage kan worden geïnformeerd naar de rechter door middel van een eenvoudig verzoek, op elk moment voorafgaand aan de indiening van de verklaring van defensie, zonder de uitsluiting van de rechten van de merites van de defensie de rechter kan dan het geding schorsen tot aan de beslissing van deze zaak"(- augustus) (i) de vordering betrokken feiten en handelingen ervaren na de beëindiging van de Overeenkomst, en voor deze reden moet het geschil moet niet worden voorgelegd voor arbitrage (iii) de Overeenkomst was een hechting contract, en dus de arbitrage clausule dient te zijn geaccentueerd en uitdrukkelijk aanvaard door de aanvrager (iv) de verwijzing van het geschil aan arbitrage vereist latere erkenning van de toekenning door het STJ, die in strijd is met de beginselen van procedurele effectiviteit. Het is interessant dat, met betrekking tot item (ii), is de eiser in zijn aanvraag op een recente uitspraak van de São Paulo Hof van Beroep (TJSP), met de bepaling dat: De partijen hebben de vrijheid voor het kiezen van de methode van geschillenbeslechting, wat resulteert in de mogelijkheid om te kiezen voor arbitrage de partijen zijn Echter niet beperkt tot de arbitrage, kunnen zij ervoor kiezen om te verwijzen naar de problemen met betrekking tot de overeenkomst bij de gemeenschappelijke justitie. Eigenlijk is het niet mogelijk uit te sluiten van de mogelijkheid van het indienen van het geschil aan de Rechterlijke macht, uitsluitend gebaseerd op het bestaan van een overeenkomst van arbitrage. (TJSP - Beroep geen, geprobeerd op zes September) Met betrekking tot de Uitdaging van de Bevoegdheid ingediend voorafgaand aan de stelling van de verdediging, zie ik geen enkele procedurele fout. Volgens de principes van procedurele effectiviteit en goede trouw, is het wenselijk dat de partijen aan het bestaan van een overeenkomst van arbitrage bij de eerste gelegenheid om te vermijden dat de voortzetting van de procedure voor een onbevoegde rechter. De eiser een aanvraag voor een beweging voor de verduidelijking van het besluit ontslag van de vordering. Op negentien oktober, Het e Exemplaar van het Hof van Jundiaí verwierp de eiser beweging. Het besluit is gepubliceerd op vier November. De NBCPC in werking getreden in Maart, nog belangrijker is de ondersteuning van arbitrage in Brazilië, specifiek op voorwaarde dat een gerechtelijke procedure moet worden ontslagen, zonder een verdienste analyse - waar sprake is van een overeenkomst van arbitrage, of wanneer een scheidsgerecht heeft erkend zijn bevoegdheid. Echter, het Artikel, X van NBCPC bepaalt dat de rechtbank de hoogte worden gebracht van het bestaan van een overeenkomst tot arbitrage in de verklaring van defensie. In feite, dit legt op de respondent de kosten van de productie van de verdiensten van de defensie, en de onthulling van haar argumenten zijn tegenstander, die niet mogen worden in de respondenten belangen moet de claim vervolgens worden ontslagen in het voordeel van de arbitrage. Er kan geen twijfel over bestaan dat de TJSP oordeel ingeroepen door de schuldeiser (waarin staat dat de overeenkomst tot arbitrage is niet bindend is), is een onorthodoxe uitzicht van de Braziliaanse Rechter de beslissing die voortdurend en sterk ondersteund arbitrage. We respectvol stellen dat de ste Aanleg van Jundiaí toegepast op de juiste en gemeenschappelijk begrip van de wet, zoals eerder besloten door het STJ en aanbevolen door het studiecentrum van de Braziliaanse Federale Hof. Om ervoor te zorgen dat u niet missen op regelmatige updates van de Kluwer Arbitration Blog, schrijf u dan hier.
